التَمثُلات الاجتماعية وتعثر الاندماج الكردي: “من أزمة السلام إلى إعادة إنتاج القطيعة الرمزية”

تحليل: دكتور/ حسني أحمد مصطفى

    لم تعد المسألة الكردية في تركيا قابلة للفهم من خلال المقاربات الأمنية أو السياسية التقليدية وحدها، إذ تكشف التحولات التي شهدتها العلاقة بين الدولة التركية والمجتمع الكردي خلال العقود الأخيرة عن أبعاد أعمق تتصل بطبيعة الإدراك المتبادل، وبالصور الذهنية التي تشكلت تاريخيًا بين الطرفين، وبكيفية إعادة إنتاج هذه الصور داخل المجال السياسي والاجتماعي والثقافي، فقد عوَل الطرفان على المسار المحتمل الذي تبنته اللجنة المنبثقة من البرلمان التركي في 5 آب 2025م ” لجنة الديموقراطية والأخوة والوحدة الوطنية “، الأمر الذي جاء انعقادها بعد قرابة عام من نداء السلام الذي أطلقه القائد عبد الله أوجلان في 27 شباط 2025م بموجبه في الأول من آزار 2025 أعلن حل حزب العمال الكردستاني، والانتقال من المواجهة المسلحة إلى المسار السياسي الديموقراطي، وما اتضح إثر إعلان لجنة الديموقراطية والأخوة والوحدة الوطنية في حقيقته لم يستند إلى ضمانات موضوعية، فعثرات مسار عملية السلام الكردية التركية، لم تقتصر فقط على تعثر تفاوض سياسي أو فشل ترتيبات أمنية، بل يبدو وكأن المجال الرمزي المشترك بين الدولة والمكون الكردي قد تعرض إلى انكسار جديد أعاد إنتاج القطيعة بصورة أكثر تعقيدًا.

    وفي هذا السياق؛ يبرز مفهوم  ” التمثلات الاجتماعية “ باعتباره مدخلًا تحليليًا قادرًا على تفسير البنى العميقة للصراع، بعيدًا عن الاختزال السياسي المباشر، فالتمثلات الاجتماعية لا تشير فقط إلى الأفكار أو الصور الذهنية العابرة، بل تمثل منظومات إدراك جماعية تنتجها المؤسسات والخطابات والتجارب التاريخية، وتتحول بمرور الوقت إلى مرجعيات تحدد أنماط العلاقة بين الجماعات والدولة، وبين المركز والهامش، وبين الهوية الرسمية والهويات الفرعية.

    ومن ثم، فإن تعثر الاندماج الكردي لا يمكن عزله عن طبيعة التمثلات المتبادلة التي حكمت العلاقة بين الطرفين، فالدولة القومية التركية الحديثة تشكلت على سردية مركزية سعت إلى إنتاج هوية قومية موحدة، بينما جرى النظر إلى الخصوصية الكردية في كثير من الأحيان بوصفها تهديدًا محتملاً لوحدة الدولة، وفي المقابل؛ تراكم داخل الوعي الكردي إدراك للدولة باعتبارها بنية إقصاء ثقافي وسياسي، الأمر الذي أدى إلى تشكل اغتراب رمزي ممتد تجاوز المجال السياسي المباشر.

    لقد مثّلت عملية السلام، التي شهدتها تركيا خلال العقد الماضي، لحظة استثنائية حاولت فيها الدولة والمجتمع الكردي إعادة بناء المجال الرمزي للعلاقة، والانتقال من تمثلات ” العدو” إلى تمثلات ” الشريك الممكن”، غير أن انهيار هذه العملية أعاد إنتاج الصور السلبية القديمة، بل وأسهم في تعميقها، بحيث تحولت الأزمة من جديد إلى أزمة ثقة واعتراف وهوية.

    ومن هنا، فإن هذا التحليل ينطلق من فرضية أساسية مفادها: أن تعثر الاندماج الكردي لا يرتبط فقط بفشل التسويات السياسية، وإنما يعود بصورة جوهرية إلى استمرار القطيعة الرمزية وإلى عجز المجال السياسي عن تفكيك التمثلات الاجتماعية السلبية المتبادلة بين الدولة والمجتمع الكردي، كما يسعى إلى قراءة كيف أسهم توقف عملية السلام في إعادة إنتاج هذه القطيعة، وفي ترسيخ الانقسام داخل المجال الوطني التركي بصورة تعيق إمكانات الاندماج والاستقرار طويل المدى.

أولًا: التمثلات الاجتماعية بوصفها مدخلًا لفهم الأزمة:

    تقوم”  التمثلات الاجتماعية “ على مجموعة من التصورات والقيم والصور الذهنية التي تنتجها الجماعات حول ذاتها وحول الآخرين، بحيث تتحول هذه التصورات إلى مرجعيات ضمنية توجه السلوك والمواقف السياسية والاجتماعية، وفي المجتمعات التي تشهد انقسامات إثنية أو قومية، تصبح التمثلات الاجتماعية أحد أهم العناصر المؤسسة لطبيعة العلاقة بين الدولة والجماعات المختلفة.

    وطبقًا لعالم النفس الاجتماعي لسيرج موسكوفيسي (Serge Moscovici 14 يونيه 1925- 15 نوفمبر 2014) تٌعد التمثلات الاجتماعية أنها بمثابة ” جهاز من القيم والأفكار والممارسات المتعلقة بمواضيع معينة، ومظاهر وأبعاد الوسط الاجتماعي، فهي لا تسمح فقط باستقرار إطار حياة الأفراد والجماعات، ولكن تكون أداة لتوجيه إدراك الوضعيات وإعداد الإجابات “، كما تُعد التمثلات الاجتماعية ” مجموعة منظمة من المعلومات والمواقف والمعتقدات والاتجاهات نحو موضوع ما، أنتجت وتبلورت اجتماعيًا، تحمل كل قيم النظام الاجتماعي والإيديولوجي وتاريخ المجموعة التي تتبناها والتي تمثل جزءًا أساسيًا من رؤيتها للعالم “.

    وبما أن نشأت التمثلات الاجتماعية لا تكون إلا عن طريق التفاعلات الاجتماعية وعمليات التخاطب والتواصل، وبما أن الهوية لا تنجلي إلا في الخطاب وعمليات التواصل تصبح التمثلات المورد الأساسي الذي تعتمد عليه المجموعة لشحن المعالم المركزية لهويتها وتحديد معالمها المحورية المتغيرة.

    وفي مقاربة السوسيولوجي إميل دوركايم، حيث يرى التمثلات الاجتماعية أنها ” تصورات اجتماعية تأسست على شكل قيم ومعايير للسلوك والذوق والقول، وهي تتغير بتغير الحياة الاجتماعية “، إذن التمثلات حسب مفهوم دوركايم هي ” طبقة واسعة من الأشكال الذهنية: العلوم، الديانات، الأساطير، الفضاء، الوقت، الأفكار والمعارف، وبدون تمييز، فهي مشتركة، ويعاد انتاجها بطريقة اجتماعية، وهي متنقلة بين الأجيال وتمارس قهرًا على الأفراد “.

    كما أشار دور كايم إلى التمثلات على أنها ” مجموعة من التراكمات القيمية والمعيارية المنتجة من طرف المجتمع والخارجة عن الشعور الذاتي للأفراد الاجتماعيين، كما أنها غير قابلة للخضوع لذواتهم الفردانية بحكم طابعها الجمعي المؤثث لفضائها الاجتماعي، والذي ينصهر فيه الأفراد إكراهًا وبصفه قهرية إن صح القول “.

   إذن للتمثلات أهمية في فهم الافراد والجماعات للعالم المحيط بهم وفي تحديد أنماط علاقاتهم الاجتماعية، وفي ضمان تكيفهم واندماجهم الاجتماعي فبدون تمثلات لا يمكن فهم الآخر والتواصل معه، فهي تعكس الطبيعة الجمعية للفرد بوصفه كائنًا اجتماعيًا ينتمي إلى بيئة ثقافية تتميز بمعتقدات، وقيم، ومعايير تترسخ في الأذهان على شكل مجموعة من التصورات، إنها نماذج للتفكير ناتجة عن تراكم تجارب حياتية من خلال التفاعلات الاجتماعية، وعن طريق التربية والتنشئة الاجتماعية، لتشكل بالنسبة للفرد نظامًا تصوريًا ونسقًا مرجعيًا للقيم والممارسات، بهذا المعنى تعمل التمثلات الاجتماعية على تمكين الأفراد من معرفة وفهم وتفسير وتأويل الواقع وإعطاء معنى للأحداث اليومية، كما تتحكم في سلوكياتهم، وتصرفاتهم، واستجاباتهم، وردود أفعالهم تجاه موضوعات وإشكالات معينة.

    وفي الحالة الكردية التركية، لا تبدو الأزمة مجرد صراع على الحقوق السياسية أو الثقافية، بل تعكس في جانب مهم منها صراعًا على المعنى والاعتراف والهوية، فالدولة التركية الحديثة، التي تأسست في ظل مشروع قومي مركزي، سعت إلى إنتاج هوية وطنية موحدة تستند إلى مركزية اللغة والثقافة التركيتين، وهو ما أدى إلى تراجع الاعتراف بالهويات الفرعية داخل المجال العام.

    وفي هذا الإطار، جرى تمثيل الهوية الكردية داخل جزء من الخطاب القومي التركي بوصفها مصدرًا محتملاً للتهديد أو الانقسام، بينما تشكل داخل الوعي الكردي إدراك للدولة باعتبارها سلطة تسعى إلى الاحتواء أو الإنكار الثقافي، ومع مرور الزمن، لم تعد هذه التمثلات مجرد مواقف سياسية مؤقتة، بل تحولت إلى جزء من الذاكرة الجمعية لدى الطرفين، في هذا السياق يُتغافل عمدًا العلاقة بين الكرد والترك ودور الكرد المؤثر، والذي لم يكن فقط تجاورًا جغرافيًا، بل شراكة في بناء حضارة إمتدت من الفقه والفلسفة إلى السياسة والفنون، هذه التصورات الحقيقية والتمثلات الفعلية التي تواجه اليوم تحديات كبيرة بسبب النزاعات السياسية والخطابات القومية الضيقة.

    وتكمن خطورة التمثلات الاجتماعية القوموية في أنها لا تعمل فقط على تفسير الواقع، بل تسهم في إنتاجه وإعادة تشكيله، فعندما تنظر الدولة إلى جماعة ما باعتبارها ” إشكالية أمنية “، فإن السياسات الناتجة عن هذا التصور تؤدي غالبًا إلى تعزيز مشاعر الاغتراب لدى تلك الجماعة، وفي المقابل، عندما ترى الجماعة الدولة باعتبارها بنية إقصاء، فإن ذلك يضعف من فرص الثقة والانتماء المتبادل.

    ومن هنا، يصبح تعثر الاندماج الكردي مرتبطًا ليس فقط بغياب الحلول السياسية، وإنما أيضًا باستمرار البنية الرمزية التي تعيد إنتاج الانقسام وتمنع تشكل فضاء وطني مشترك قائم على الاعتراف المتبادل.

ثانيًا: تشكل صورة ” الآخر الكردي” داخل المخيال القومي التركي:

   صاغ الكرد وجودهم المادي والمعنوي من ذاكرة ارتبط بطبيعة إثتأثر بها الكرد دون العديد من المجتمعات الأخرى، فقد صاغت في ذاكرتهم وجودها المادي والرمزي، فقد حملت الطبيعة الكردية بسهولها وجبالها بصمة دمغت بهويتها عبر آلاف السنين، نقشت خلالها الرموز واللغة والثقافة، والتي لا تنفصل فيها ذات الفرد عن المجتمع الكل، فمن ثم أصبح تذكار التاريخ فعل جماعي تتشارك فيه ثقافات الكرد.

    ولكن بالرغم من المقاومة للحفاظ على هذا الإرث، وحضور الذاكرة الجمعية الكردية، ساهمت التحولات التي رافقت تأسيس الجمهورية التركية في إنتاج تصور قومي قائم على مركزية الهوية الواحدة، وهو ما انعكس على كيفية إدراك التعدد الإثني والثقافي داخل الدولة، مما انعكس أثره على المكون الكردي، فقد ارتبط مشروع بناء الدولة الحديثة بمحاولة تجاوز الإرث العثماني المتعدد، لصالح نموذج قومي أكثر تجانسًا، الأمر الذي أدى إلى النظر بحذر تجاه الهويات غير التركية.

    وفي هذا السياق، جرى التعامل مع الأكراد، في مراحل متعددة، ليس باعتبارهم مكونًا ثقافيًا طبيعيًا داخل المجتمع، وإنما بوصفهم إشكالية مرتبطة بوحدة الدولة واستقرارها، وقد ساهمت التوترات الأمنية والصراع المسلح لاحقًا في تعزيز هذه الصورة، بحيث أصبح ” الكردي” داخل جزء من المخيال القومي مرادفًا للتمرد أو الانفصال.

    ولعبت مؤسسات التعليم والإعلام والخطاب السياسي دورًا مهمًا في إعادة إنتاج هذه التمثلات، فالسردية القومية الرسمية ركزت طويلًا على فكرة ” الوحدة الوطنية ” بوصفها نقيضًا للتعددية الإثنية، وهو ما أدى إلى تهميش الاعتراف بالخصوصية الكردية داخل المجال العام.

    كما أن تصاعد العمليات المسلحة خلال العقود الماضية ساهم في ترسيخ الإدراك الأمني للمسألة الكردية، بحيث جرى اختزال المجتمع الكردي في أبعاده السياسية أو الأمنية، مع إغفال أبعاده الاجتماعية والثقافية والحضارية، ونتيجة لذلك، أصبح الاندماج الكردي يواجه معضلة مزدوجة؛ فمن جهة هناك مطالب ثقافية وسياسية تبحث عن الاعتراف، ومن جهة أخرى توجد بنية تمثلات تنظر إلى هذه المطالب بوصفها تهديدًا محتملًا.

ثالثًا: تمثلات الدولة التركية داخل الوعي الكردي:

    في المقابل، تشكلت داخل الوعي الكردي صورة للدولة باعتبارها فضاءً للإقصاء أكثر من كونها إطارًا جامعًا للمواطنة، وقد تراكمت هذه الصورة نتيجة عقود من الصراع والتوترات الأمنية والسياسات المرتبطة بالهوية والثقافة واللغة، فمنذ توقيع إتفاقية سايكس بيكو 1916م والتي قسمت المنطقة بناء على الجغرافيات الحالية، واتفاقية لوزان 1923م والتي بددت مكتسبات اتفاقية سيفر 1920م التي تضمنت الاعتراف بحقوق الكرد وهويتهم وكينونتهم، وما تلى هذه الأحداث من محاولة الإبادة والصهر والقسر، والذي على إثرها انتفض الكرد بقيادة الشيخ سعيد بيران 1925م.

     فالذاكرة الجمعية الكردية تحمل تصورات ممتدة حول التهميش والإنكار الثقافي، وهو ما أدى إلى تشكل شعور بالاغتراب تجاه المركز السياسي، ولم يعد الأمر متعلقًا فقط بالمطالب السياسية، بل ارتبط بإحساس أعمق يتعلق بالاعتراف والكرامة والهوية.

   وبتأسيس حزب العمال الكردستاني 1978م وانخراطة في المواجهة العسكرية ضد الدولة التركية، قاد أطول حركة تمرد في تاريخ الجمهورية التركية، ومع تصاعد الصراع المسلح، تعمقت هذه التمثلات بصورة أكبر، إذ باتت الدولة تُدرَك لدى قطاعات من المجتمع الكردي باعتبارها سلطة أمنية أكثر من كونها مؤسسة وطنية جامعة، كما ساهمت الاعتقالات والتوترات السياسية والاستقطاب الإعلامي في إعادة إنتاج هذه الصورة بصورة مستمرة، والتي عززتها بشكل رئيسي قضية إعتقال القائد عبد الله أوجلان 1998م في سجن جزيرة إمرالي.

     وهنا تظهر أهمية البعد الرمزي للأزمة؛ فالمشكلة لا تكمن فقط في غياب التسويات، بل في تآكل الثقة المتبادلة وفي ضعف الإحساس بالمجال الوطني المشترك، وعندما تتحول العلاقة بين الدولة وجماعة إثنية إلى علاقة قائمة على الشك المتبادل، يصبح الاندماج أكثر صعوبة، حتى في حال وجود إصلاحات سياسية جزئية.

رابعًا: عملية السلام ومحاولة إعادة بناء المجال الرمزي:

    وصم الكرد كونهم ” أتراك الجبال ” في الخطابات الإعلامية والدعاية التركية، بل وصفوا بأنهم مجرد أتراك نسو لغتهم، وهو ما يمثل إنكار للهوية الكردية استمر في السردية التركية حتى عام 1999م، لم يكن هذا الطمس رمزيًا فحسب؛ بل كان ممنهجًا فقد قمعت جميع مظاهر الثقافة الكردية على جميع المستويات، منعت اللغة الكردية والزي الكردي والموسيقى الكردية في الحياة العامة، وحظرت الأسماء الكردية، ومنع تدريس اللغة الكردية في المدارس، هدفت هذه الحملة إلى طمس الهوية الكردية لصالح قومية واحدة، تحت شعار أمة واحدة لغة واحدة.

  رغم ذلك عملية السلام الكردية التركية مثّلت لحظة فارقة في تاريخ العلاقة بين الطرفين، فقد حملت تحقيق حلم العودة إلى الرموز الأصيلة والثقافة والهوية التي تمثل روح الحياة بالنسبة للكرد وتاريخهم العريق وحضارتهم المؤثرة ليس فقط في طبيعتهم كشعب، بل انعكاس ذلك على المكون التركي في حقيقته، وكذلك ما مثلته عملية السلام ليس فقط فتحت الباب أمام تسوية سياسية محتملة، بل لأنها حملت إمكانية إعادة تشكيل التمثلات الاجتماعية المتبادلة، فخلال تلك المرحلة، جرى الانتقال نسبيًا من خطاب  ” التهديد الأمني ” إلى خطاب  ” الحل السياسي “، كما ظهرت مساحة أكبر للاعتراف بالهوية الكردية داخل المجال العام، وقد أدى ذلك إلى تخفيف حدة الاستقطاب الرمزي، وإلى خلق تصورات جديدة حول إمكانية بناء علاقة أكثر توازنًا بين الدولة والمجتمع الكردي.

    كما أن عملية السلام ساهمت في إنتاج توقعات جديدة لدى الكرد، إذ بدا وكأن الدولة بدأت في إعادة تعريف علاقتها بالتنوع الثقافي، بينما ظهرت داخل قطاعات من المجتمع التركي تصورات أكثر انفتاحًا تجاه المسألة الكردية، ومن ثم، فإن أهمية عملية السلام لم تكن سياسية فقط، بل رمزية أيضًا، لأنها حاولت تفكيك الصور النمطية المتبادلة، وإعادة بناء الثقة داخل المجال الوطني.

خامسًا: تعثر عملية السلام وإعادة إنتاج القطيعة الرمزية:

    مسار السلام الذي تم اطلاقه من 2023م يمر بمراحل تعثر، والذي يفتقر في ذاته إلى آلية قابلة للتنفيذ، فكل المؤشرات الإيجابية التي أعلن عنها لم تكن محمية بإطار قانوني ملزم، ولم ترتبط بتفاهمات واضحة تضمن استمرارية عملية السلام، فالتوجهات السلمية الكردية والتركية خلال فترات طويلة أثبتت أن أي انفتاح سياسي يبقى هشًا إذا ظل رهينة التوازنات الانتخابية والتحولات القومية، ما أدى ذلك إلى نتائج عكسية عميقة، إذ لم يعد الأمر مجرد توقف لمسار تفاوضي، بل تحول إلى لحظة أعادت إنتاج القطيعة الرمزية بصورة أكثر حدة، فمع عودة الخطاب الأمني والقومي، جرى استدعاء التمثلات القديمة المتعلقة بالخطر والانفصال والتهديد، بينما تصاعد داخل المجتمع الكردي الشعور بأن عملية السلام لم تكن سوى مرحلة مؤقتة سرعان ما انهارت أمام اعتبارات الدولة الأمنية والسياسية.

    لم يحول المشترك ” الذاكراتي ” أو الرصيد الجمعي من الخبرات والتجارب الفردية في إطار جماعي في الحفاظ على ديمومة الهوية الكردية في سياق الجغرافية التركية المشتركة، والتي طوت سجلاتها الماضي المشترك لكل من الكرد والترك، من الأدب الشعبي وحكايات الأساطير والأغاني الفلكولورية، واللغة والموسيقى، وتداخل اللهجات والألحان المشتركة بفعل التعايش الطويل، وأيضًأ لم تشفع الرموز الروحية الدينية الفاعلة في الثقافة المشتركة بين المكون الكردي والتركي، فقد أدى هذا التعثر إلى تعميق أزمة الثقة بين الطرفين، والذي عززته بُنى الدولة القومية بكافة أدواتها، بحيث أصبح المجال السياسي أكثر استقطابًا، بينما تراجعت بشكل بيًن هذه المساحات المشتركة التي كانت تسمح بإعادة بناء الإدراك المتبادل، التي ساهم الإعلام والخطاب السياسي في إعادة إنتاج صور العداء والانقسام، الأمر الذي أدى إلى ترسيخ الحدود النفسية والاجتماعية بين المركز والمجتمع الكردي، وهنا تكمن خطورة تعثر عملية السلام؛ فهي لم تُعد الأزمة إلى ما كانت عليه فقط، بل عمّقت القطيعة الرمزية وأعادت إنتاجها داخل الوعي الجمعي بصورة أكثر تعقيدًا.

سادسًا: الاندماج المتعثر وأزمة الاعتراف:

    تكشف الحالة الكردية أن الاندماج لا يمكن أن يتحقق عبر الأدوات الإدارية أو الأمنية وحدها، لأن الاندماج الحقيقي يتطلب اعترافًا متبادلًا داخل المجال الرمزي والثقافي، فالدولة القومية التي تقوم على مركزية الهوية الواحدة تجد صعوبة في استيعاب الهويات المركبة، خصوصًا عندما تنظر إلى التعددية باعتبارها تهديدًا للوحدة، والتي صاغتها بسعي حثيث أركان الدولة القومية، والتي غفلت أن القوة الجمعية والاندماج ينطلقان من ركائز المشروعية والأهلية والأولوية، من هذا الإطار يتم تشكيلها – القوة الجمعية – من مضامين الهوية، دون انتقاء أو غلبة أو توظيف، فالغاية هنا يحركها وعي جمعي وهوية مشمولة بالتقاءات، لا تتناصر فيها قومية على أخرى، ولا تُنتزع فيها حقوق على حساب حقوق أُخر.

   وما يجعل من أزمة الاندماج الكردي ترتبط بأزمة اعتراف أكثر من ارتباطها بأزمة قانونية فقط، ليس عدم وجود إطار قانوني ينظم عملية الحوار ويحدد إلتزامات الأطراف، أو عدم وجود ضمانات بمشاركات أطراف داعمة، وإبقاء القائد عبدالله أوجلان خارج مسار هذه التفاهمات، فحتى عندما يتم منح بعض الحقوق الثقافية أو السياسية، فإن المحور الرئيسي لأزمة الإندماج يتمثل في غياب الاعتراف الرمزي الكامل ما يؤدي إلى استمرار الشعور بالتهميش، كما أن استمرار التمثلات السلبية المتبادلة يعوق بناء الثقة، ويجعل أي إصلاحات عرضة للتراجع مع تصاعد الأزمات السياسية أو الأمنية، ولذلك؛ فإن بناء اندماج مستدام يتطلب إعادة تعريف العلاقة بين الدولة والتنوع الثقافي، والانتقال من منطق الاحتواء إلى منطق الاعتراف.

سابعًا: نحو إعادة بناء المجال الرمزي المشترك:

    إن تجاوز القطيعة الرمزية يتطلب أكثر من مجرد تسويات سياسية مؤقتة، إذ يحتاج إلى إعادة بناء المجال الرمزي الذي يحكم العلاقة بين مؤسسات دولة  القومية التركية والمجتمع الكردي، ويتضمن ذلك مراجعة الخطابات القومية المغلقة، وتعزيز سردية وطنية أكثر قدرة على استيعاب التعددية، كما أن وسائل الإعلام والمؤسسات الثقافية والتعليمية تلعب دورًا أساسيًا في إعادة تشكيل التمثلات الاجتماعية، سواء عبر تكريس الانقسام أو عبر بناء تصورات أكثر انفتاحًا وتعددية، فثمة تأثير وتأثر في علاقة كل من الشعب الكردي والتركي في الثقافة والتاريخ بوصفه تأثيرًا عميقًا ومركبًا، إذ لا يمكن فهم التكوين الثقافي والسياسي لتركيا الحديثة دون التطرق إلى دور الكرد فيها، سواء من حيث الإسهامات أو من حيث التوترات والصراعات، وفي هذا السياق، يصبح الاعتراف بالتنوع الثقافي عنصرًا أساسيًا في بناء الاستقرار طويل المدى، لأن المجتمعات المتعددة لا يمكن إدارتها فقط عبر الأدوات الأمنية، بل تحتاج إلى بناء شعور مشترك بالمواطنة والانتماء.

    يتضح من التناول السابق والذي أشار إلى أهمية التمثلات الاجتماعية بوصفها مدخلًا لفهم الأزمة والتي تعد عاملًا أساسيًا في تشكل صورة ” الآخر الكردي” داخل المخيال القومي التركي، وأيضًا التمثلات  المتكونة داخل الوعي الكردي عن ” الدولة  القومية التركية “، وما ينبني علي ذلك في محاولة إعادة بناء عملية السلام وإعادة صياغة المجال الرمزي لدى الطرفين الكردي والتركي، مما يساعد في تجاوز تعثر عملية السلام والتخلي عن أدوات إعادة إنتاج القطيعة الرمزية، والتي بدورها – صور إعادة إنتاج القطيعة – ترسخ من دوافع عدم الاندماج والتمكين لأزمة عدم الاعتراف، مما يدفع الأطراف نحو إعادة بناء المجال الرمزي المشترك.

    حيث تكشف تجربة تعثر عملية السلام الكردية التركية أن الأزمات الممتدة لا ترتبط فقط بفشل التفاوض السياسي، بل تعكس بصورة أعمق أزمة في التمثلات الاجتماعية التي تحكم العلاقة بين الدولة والجماعات المختلفة، فالمسألة الكردية لم تعد مجرد صراع على الحقوق أو السلطة، وإنما أصبحت أزمة اعتراف وهوية وثقة.

    وقد أدى توقف عملية السلام إلى إعادة إنتاج القطيعة الرمزية بين الدولة والمجتمع الكردي، بحيث عادت الصور الذهنية القديمة المتعلقة بالخوف والتهديد والإقصاء لتسيطر على المجال العام من جديد، ونتيجة لذلك، تعثر الاندماج، ليس فقط بسبب غياب الحلول السياسية، وإنما أيضًا بسبب استمرار البنية الرمزية التي تعيد إنتاج الانقسام.

    ومن ثم، فإن أي محاولة مستقبلية لبناء تسوية مستقرة ستظل محدودة الأثر ما لم تتجه نحو تفكيك التمثلات السلبية المتبادلة، وإعادة بناء المجال الوطني على أساس الاعتراف بالتعددية الثقافية والهويات المركبة، فالأزمات التي تتجذر داخل الوعي الجمعي لا يمكن تجاوزها فقط عبر الترتيبات السياسية، بل تحتاج إلى إعادة تشكيل الإدراك المتبادل وإلى بناء سردية وطنية أكثر اتساعًا وقدرة على استيعاب التنوع.

     فتبني جوهر الطبيعة البنيوية الكردية – التركية، والعلاقة بين الشعبين القائمة على التحالفات التاريخية، أعاقتها البنى القومية، فالسبيل الوحيد هنا بناء نموذج مشترك للمواطنة يقوم على المساواة والإعتراف، وهو ما يعبر عنه ب ” الحرية معًا لا الانفصال “، وهذا ما جسده نداء للقائد عبد الله أوجلان في 27 شباط 2025م.

………………………………………………………………………………………..

المراجع

• أحراشو، الغالي والزاهير، أحمد(2016): التمثلا الاجتماعية مقاربة لدراسة السلوك والمواقف والاتجاهات وفهم آلية الهُوية، المجلة العربية لعلم النفس، مجلد1، عدد 1.
• أوجلان، عبد الله (2025): مانيفستو الحضارة الديموقراطية ” أزمة المدنية وحل الحضارة الديموقراطية في الشرق الأوسط “، ترجمة: زاخو شيار، المجلد الرابع، مطبعة داتا سكرين، لبنان.
• أوجلان، عبد الله (2025): مانيفستو الحضارة الديموقراطية ” القضية الكردية وحل الأمة الديموقراطية ” دفاعًا عن الكرد المحصورين بين فكي الإبادة الثقافية “، ترجمة: زاخو شيار، المجلد الخامس، مطبعة داتا سكرين، لبنان.
• حاجب، ميلود (2024): التمثلات الاجتماعية ماهيتها وظائفها وأبعادها، مقاربة سوسيولوجية، مجلة الشرقق الأوسط للنشر العلمي، مجلد 7، عدد 2، الاصدار الثاني والعشرون.
• حمز، صالح (2025): الأسس النظرية للتمثلات الاجتماعية، المجلة المغربية لنشر الأبحاث العلمية، العدد السابع، يوليو.
• فياض، حسام الدين(2023): التصورات الاجتماعية عند سيرج موسكوفيتشي ودورها في إعادة بناء الواقع الاجتماعي، مؤسسة مؤمنون بلا حدود للدراسات والأبحاث، عدد مارس.
• الميلوشي، حاتم (2025): أثر التمثلات الاجتماعية في تعديل سلوكيات الأفراد، مجلة مستقبل العلوم الاجتماعية، المجلد 21، العدد 8، أبريل.
• تركيا تتصالح مع الأكراد: كيف بدأت المشكلة وهل انتهت؟ https://arabic.anf-news.com
• عزلة القائد عبد الله أوجلان وتجميد عملية السلام “رهانات أنقرة الخاسرة”https://amadcps:com